Radykalne zmiany są nieuzasadnione

Prezes ocenia projekt nowelizacji jednoznacznie negatywnie: „Podobnie jak RCL uważamy, że propozycja uderza w fundamenty samorządności”. Podkreśla także, że nie ma żadnego uzasadnienia dla tak radykalnych zmian, a dane statystyczne dotyczące postępowań dyscyplinarnych, na które powołuje się Ministerstwo Finansów, są nietrafionym argumentem: postępowania oparte były na uchylonych już przepisach, a sprawy dotyczyły w większości osób niewykonujących zawodu, a zatem pozostawały bez wpływu na jakość badań. Warto też zwrócić uwagę, przypomina Krzysztof Burnos, że w uzasadnieniu MF nie znalazła się negatywna ocena rdzenia systemu kontroli jakości – Krajowej Komisji Nadzoru. Nie ma więc powodu, by zastępować ją nowo powstałą instytucją publiczną.

Prezes KRBR wskazuje również na nierówne traktowanie firm audytorskich, wynikające z objęcia nadzorem i opłatą także usług niezastrzeżonych dla biegłych rewidentów. „Będzie to miało odzwierciedlenie w różnicy poziomu kosztów takiej usługi między firmą audytorską a podmiotem niemającym tego statusu – i tym samym wpływało na cenę, tworząc nierówną konkurencję” - podsumowuje K. Burnos.

W wywiadzie krótko zaprezentowane są także postulaty samorządu dotyczące rozszerzenia kategorii JZP oraz upowszechnienia badania wspólnego. Zdaniem PIBR to drugie rozwiązanie zwiększyłoby niezależność audytora, a także jakość badania. Byłoby także odpowiedzią na wynikający z krótkiego okresu rotacji i restrykcyjnego zakazu świadczenia usług dodatkowych problem z dostępnością audytorów, którzy mogliby obsługiwać największe podmioty.

Całość wywiadu dostępna jest na stronach Rzeczpospolitej.